انجمن علمی حقوق بشر اسلامی ایران فصلنامه علمی مطالعات فقه اقتصادی 2676-7163 مقالات آماده انتشار 2025 08 03 The Comparative Study of Interpreter Suites in Court and Commercial Arbitrations بررسی تطبیقی شرایط طرح دعاوی طاری در دادگاه و داوری تجاری 226446 10.22034/ejs.2025.516565.2063 FA محمد زارع گروه حقوق خصوصی، واحد شیراز، دانشگاه آزاد اسلامی، شیراز، ایران. بهنام انصافی آذر گروه حقوق، واحد شیراز، دانشگاه آزاد اسلامی، شیراز، ایران. مهسا حسینی مقدم گروه حقوق، واحد شیراز، دانشگاه آزاد اسلامی، شیراز، ایران. 0009-0005-4641-2638 Journal Article 2025 04 13 Background and Objective: Any lawsuit brought during the proceedings of another case by the plaintiff, the defendant, a third party, or the main parties against a third party is referred to as an “incidental claim” (Da’va-ye Tāri). If this claim is related to or shares a common origin with the main claim, it must be filed in the same court where the main claim has been lodged. The possibility of raising incidental claims in both arbitration and judicial proceedings has been acknowledged by the legislator. The legislator has established specific conditions for filing such claims in arbitration and court proceedings. The purpose of this study is to comparatively examine these conditions in the two forums.<br /> Method: This study follows a descriptive-analytical method.<br /> Ethical Considerations: Throughout the writing of this article, textual originality, honesty, and academic integrity have been observed.<br /> Findings: Incidental claims in both judicial and arbitral proceedings are subject to general and specific conditions, including the existence of a legal interest, legal capacity, standing (i.e., locus standi), a necessary connection or common origin with the main claim, submission within the prescribed time limit, and adherence to subject-matter jurisdiction.<br /> Conclusion: The comparative analysis shows that although there are similarities in the conditions for filing incidental claims in court and arbitration, there are also significant and essential differences. These differences primarily stem from the consensual and contractual nature of arbitration. زمینه و هدف: هر دعوایی که در اثنای رسیدگی به دعوای دیگر از طرف خواهان یا خوانده یا شخص ثالث یا از طرف متداعیین اصلی بر ثالث اقامه شود دعوای طاری نامیده می‌شود. این دعوا اگر با دعوای اصلی مرتبط یا دارای یک منشا باشد، در دادگاهی اقامه می‌شود که دعوای اصلی در آنجا اقامه شده است. امکان طرح دعاوی طاری در داوری و دادرسی مورد پذیرش قانونگذار قرار گرفته است. قانونگذار برای طرح دعوای طاری در داوری و دادرسی شرایطی در نظر گرفته است که بررسی تطبیقی شرایط در این دو نهاد هدف این پژوهش می‌باشد.<br /> مواد و روش: روش این پژوهش توصیفی تحلیلی است.<br /> ملاحظات اخلاقی: در نگارش مقاله اصالت متون، صداقتداری و امانتداری رعایت شده است.<br /> یافته‌‌ها: دعاوی طاری در دادرسی و داوری دارای شرایط عمومی و اختصاصی از جمله وجود نفع، اهلیت و سمت، لزوم وجود ارتباط یا وحدت منشا، طرح دعوا در مهلت مقرر، رعایت صلاحیت ذاتی می‌باشد.<br /> نتیجه: بررسی تطبیقی دعاوی طاری در داوری و دادگاه دارای شروط مشابه می‌باشد، اما برخی از شروط مهم و اساسی که برای دعاوی مورد نیاز بوده، دارای تفاوت می‌باشد، زیرا داوری دارای منشا توافقی و قراردادی می‌باشد.